Ⅴ. 표절 "시비" 문제 A. 엘렌 G. 화잇의 “표절” 시비 개관
글씨크기
본문
A. 엘렌 G. 화잇의 “표절” 시비 개관
1. 초기의 문제 제기
엘렌 G. 화잇이 미시간 주 Otsego에서 받은 건강개혁에 관한 포괄적인 계시(1863.6.6)를 받은 지 4년 후에 신자들 중에 엘렌 G. 화잇의 건강에 관한 기사와 당대 비 재림교인 건강 문제 저술가들의 기사 사이에 있는 유사성에 관한 의문이 제기된 것이다. 물론 이것은 잘못되었다고 정죄한 것이 아니었다. 엘렌 G. 화잇은 1867년 10월 8일자 RH의 “Questions and Answers" 글에서 조목별로 답하였다. 여기에서 “N.Y주 Dansville의 Health Institute 방문전 건강 계시 받았는가?” 하는 질문에 엘렌 G. 화잇은 1864.8월에 방문한 바 있지만 건강 계시는 1863년 6월6일에 받았으며 영적 선물 제3권 집필 전에 어느 누구의 글도 읽은 바 없다고 답하고 있다.
2. 표절 시비의 창세기적 사건 (1889)
a. 배경: 1888년 미네아폴리스 회의이래 교회에는 믿음의 의에 토대를 둔 부흥의 물결이 고조되고 있었다. 1888년 크리스마스 시즌에 Healdsburg 대학에서 진행된 기도 주일은 그 예가 된다. 교인들과 학생들은 자기들의 영적 타락 상태를 고백하는 일을 금요일 저녁 집회에서 밤 10시까지, 그리고 안식일 낮 11시부터 일몰시 까지 계속하였다. 이 일 후 1889년 신년 벽두에는 전도집회를 하여 30명이 침례를 받았다. 이에 놀란 개신교회 한 목사는 Seventh-day Adventism Renounced란 책을 저술한 배교자 캔라이트(D. M. Canright)을 초청하여 재림교회를 견제하고자 하였다. 동년 2월 캔라이트는 힐즈버그 극장에서 8일간 재림교회를 공격하는 강의를 하였다. 재림교회에서는 힐리(Wm. Healey)목사로 하여금 캔라이트와 토론케 하였다. 이 때 러프버로우(J. N. Loughborough)는 힐리의 이론을 돕고자 다른 동역자와 협력하여 자료를 준비하였다.
한 때 재림교회의 상위 랭킹의 지도자요 목사로 28년간 일한 바 있던 캔라이트는 여기서 재림 교회의 주요 교리들(안식일, 율법의 항구성, 조건부 멸절론, 그리스도의 재림의 임박성, 엘렌 G. 화잇의 예언적 은사 등)을 비판하였다. 힐리와 캔라이트의 토론의 열기로 힐즈버그 온 도시를 감쌌던 것은 당연하였다.
b. 캔라이트의 엘렌 G. 화잇에 대한 비판은 엘렌 G. 화잇이 한 각시대의 대쟁투 예언이 하나도 성취되지 않았다고 보았기 때문에 거짓 예언자이며, 또한 엘렌 G. 화잇이 각시대의 대쟁투의 반을 타인 저술에서 베꼈으니 표절가라고 매도하였다. .
(3) 표절 시비 내용
캔라이트는 엘렌 G. 화잇이 앤드루즈(J. N. Andrews)의 History of the Sabbath에서 7면이나 베꼈다고 한 주장에 대하여 러프버로우는 7면 복사여부를 검토할 것을 제의한 바 있다. 이에 대해서 캔라이트는 그런 말을 한 적이 없다. 무심코 한 말인지 모르겠다고 응수하였다. 이때 개신교 목사들로 구성된 조사 위원회에서는 엘렌 G. 화잇이 앤드루즈의 책에서 광범위하게 인용하였다는 결론을 내리고 엘렌 G. 화잇이 The Spirit of Prophecy 제4권을 영감 받아 쓴 것이 아니라고 비판하였다. 당시 엘렌 G. 화잇의 저술 중 The Spirit of Prophecy 제4권이 논쟁의 대상이 되었다. 인용부호가 있고 또 타인 저술 인용을 인정하고 있는 1888판 각시대의 대쟁투를 1889년 2월에는 아직 활용할 수 없었다.
러프버로우는 엘렌 G. 화잇 글과 타 저술가의 글을 평행 대조시켜 설명을 하였으며 역사적 사실에 관한 묘사의 유사성을 지적한 후 캔라이트의 표절 주장이 사실이라면 사도들과 예언자들도 같은 비판을 받아야 한다고 응수하였다. 더 나아가 캔라이트도 The Bible From Heaven 저술에서 모세 훌(Moses Hull)의 글을 인용한 비열성을 지적하였다. 캔라이트는 당시 개신교 목사들과 함께 축자적이고도 구수설적 성서영감관에 토대를 두고 엘렌 G. 화잇이 후에 개정판을 출판한 것이라고 비판하였다.D. M. Canright, Life of Mrs. Ellen G. White, SDA Prophet: Her False Claims Refuted, (c,1919).
캐리 존슨(Carrie Johnson)은 I Was Canright's Secretary (Washington. DC: R&H Publishing Assn, 1971)에서 캔라이트가 이중적 개성(a dualpersonality), 즉 “지킬 박사와 하이드"가 한 인간 안에 공존하는 스타일로 엘렌 G. 화잇의 정직성과 경건성을 존경하면서도 비판하는 인간이었다고 평하고 있다. 캔라이트의 표절 시비는 그 이후 재림교회를 반대하는 사람들에 의하여 계속 활용되어 왔다. 그러나 이들 비평가들은 재림교회가 반증한 내용에 관하여는 둔감하여 왔다.
3. Ronald L. Numbers, Ellen G. White: Prophetess of Health (New York: Harper & Row, 1976).
역사학 교수였던 넘버즈(Ronald L. Numbers)는 표절 시각에서 엘렌 G. 화잇의 참 예언자성을 배격하였다. 넘버즈의 방법론은 소위 객관적이란 형식 하에서 1840년대 초이래 성령께서 재림 운동을 지도하여 왔다는 것과 엘렌 G. 화잇이 하나님의 사자로 선택받았다는 점, 그가 예언자라는 것을 제켜 두고 신실하고 헌신한 그리스도인이며 예언자인 엘렌 G. 화잇이 위조하지 않았고 또 위조를 원치도 않았다거나, 또 엘렌 G. 화잇 당대 교인들의 증언의 신뢰성을 지닌다는 전제 조건들을 결별하고 연구하였다(서문,11-12).
4. 월터 레이(Walter Rea) 사건
전 재림교회 목사였던 레이의 사건과 관련하여 1980월 23일자 Los Angeles Times에 대서 특필, 2주 후에는 Washington Post 지가 취급하였다. 레이는 자기의 여러 주장을 수년 후 The White Lie로 발간하였다.Turlock, CA: M & R Publications, 1982.
그는 상당수의 자료를 왜곡하고 근거 없는 조잡한 주장들을 하였다. 전반적으로 글 음조가 분노와 사악한 비난으로 차 있고 심지어는 모세까지도 조소하고 있어 Christianity Today 지 서평에서조차도 그를 포용하고 있지 않았다.
Rea의 주장내용은 다음과 같다.
a. 엘렌 G. 화잇은 도둑이다 다른 사람의 문학 작품을 도용하여 자기 이름으로 발행했기 때문이다.
b. 엘렌 G. 화잇은 거짓말쟁이다. 이런 도용 사실을 부인하고 있기 때문이다.
c. 엘렌 G. 화잇과 제임스 화잇은 교인들에게 착취한 자다. 교회를 자기네들 책의 강매장으로 만들었다.
5. 재림교회의 주요 반증 자료들
a. Wm. C. White & Dores Robinson, Brief Statements Regard-ing the Writings of Ellen G. White (August, 1933). 16 pages. (재발간 AR 1981년 6월 4일).
(1) 엘렌 G. 화잇은 초기에는 제한된 교육 여건 때문에 천사가 문학적 진리의 보석들로 인도할 것이라고 말했다.
(2) 또 천사는 성령께서 참된 진술과 거짓 진술을 분별케 할 것이라고 보증하였다.
b. Francis D. Nichol, Ellen G. White and Her Critics, 1951.
엘렌 G. 화잇에 대한 비판을 총망라한 백과사전적 변증서. 특히 표절시비에 관하여는 28-30장(pp 403-67)을 참조하라.
c. Ron Graybill, "Ellen G. White's Literary Work: An Update," monograph, 45 pages.
d. Robert W. Olson, "Ellen White's Use of Uninspired Sources" (19pages). 1980.
e. Robert Olson, One Hundred and One Questions on the Sanctuary and an Ellen White, 112pages. 이 소책자에서는 Desmond Ford의 성소론 시비와 Walter Rea의 표절시비에 대하여 조목조목 반증하고 있다.
(3) Roger W. Coon & Kenneth H. Wood, "Was Ellen G. White a Plagiarist?" AR 1981년 9월 17일자 이후 4개의 자료를 재출판 한 것이다.
(4) Warren Johns, "Prophet or Plagiarist?", Ministry 1982년 6월호
f. John J. Robertson, The White Truth (Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Assn., 1981.)
이 자료는 The White Lie에서 주장한 표절의 진상, 예언자들과 권위에 관한 진리, 영감과 계시에 관한 진리, 거짓말에 관한 진상을 해설하고 있다.
g. White Estate, "The Truth About The White Lie," 32 pages. 1982년
이 자료는 The White Lie에서 비평한 핵심 내용을 간추려 비평하고 있다.
h. Robert W. Olson, "the Literary Borrowing Issue," 1989년 2월 8일. 10 pages.
i. Critique of Prophetess of Health (Ellen G. White Estate, 1976, 128 pages)
이 자료는 넘버즈가 Ellen G. White: Prophetess of Health에서 제시한 비평을 조목조목 비판 반증하고 있다.
j. 그 외 자료들은 로저 쿤(Roger W. Coon)이 편집한 Anthology of Recently Published Articles on Selected Issues in Prophetic Guidance (1991)를 참고하기 바란다.
1. 초기의 문제 제기
엘렌 G. 화잇이 미시간 주 Otsego에서 받은 건강개혁에 관한 포괄적인 계시(1863.6.6)를 받은 지 4년 후에 신자들 중에 엘렌 G. 화잇의 건강에 관한 기사와 당대 비 재림교인 건강 문제 저술가들의 기사 사이에 있는 유사성에 관한 의문이 제기된 것이다. 물론 이것은 잘못되었다고 정죄한 것이 아니었다. 엘렌 G. 화잇은 1867년 10월 8일자 RH의 “Questions and Answers" 글에서 조목별로 답하였다. 여기에서 “N.Y주 Dansville의 Health Institute 방문전 건강 계시 받았는가?” 하는 질문에 엘렌 G. 화잇은 1864.8월에 방문한 바 있지만 건강 계시는 1863년 6월6일에 받았으며 영적 선물 제3권 집필 전에 어느 누구의 글도 읽은 바 없다고 답하고 있다.
2. 표절 시비의 창세기적 사건 (1889)
a. 배경: 1888년 미네아폴리스 회의이래 교회에는 믿음의 의에 토대를 둔 부흥의 물결이 고조되고 있었다. 1888년 크리스마스 시즌에 Healdsburg 대학에서 진행된 기도 주일은 그 예가 된다. 교인들과 학생들은 자기들의 영적 타락 상태를 고백하는 일을 금요일 저녁 집회에서 밤 10시까지, 그리고 안식일 낮 11시부터 일몰시 까지 계속하였다. 이 일 후 1889년 신년 벽두에는 전도집회를 하여 30명이 침례를 받았다. 이에 놀란 개신교회 한 목사는 Seventh-day Adventism Renounced란 책을 저술한 배교자 캔라이트(D. M. Canright)을 초청하여 재림교회를 견제하고자 하였다. 동년 2월 캔라이트는 힐즈버그 극장에서 8일간 재림교회를 공격하는 강의를 하였다. 재림교회에서는 힐리(Wm. Healey)목사로 하여금 캔라이트와 토론케 하였다. 이 때 러프버로우(J. N. Loughborough)는 힐리의 이론을 돕고자 다른 동역자와 협력하여 자료를 준비하였다.
한 때 재림교회의 상위 랭킹의 지도자요 목사로 28년간 일한 바 있던 캔라이트는 여기서 재림 교회의 주요 교리들(안식일, 율법의 항구성, 조건부 멸절론, 그리스도의 재림의 임박성, 엘렌 G. 화잇의 예언적 은사 등)을 비판하였다. 힐리와 캔라이트의 토론의 열기로 힐즈버그 온 도시를 감쌌던 것은 당연하였다.
b. 캔라이트의 엘렌 G. 화잇에 대한 비판은 엘렌 G. 화잇이 한 각시대의 대쟁투 예언이 하나도 성취되지 않았다고 보았기 때문에 거짓 예언자이며, 또한 엘렌 G. 화잇이 각시대의 대쟁투의 반을 타인 저술에서 베꼈으니 표절가라고 매도하였다. .
(3) 표절 시비 내용
캔라이트는 엘렌 G. 화잇이 앤드루즈(J. N. Andrews)의 History of the Sabbath에서 7면이나 베꼈다고 한 주장에 대하여 러프버로우는 7면 복사여부를 검토할 것을 제의한 바 있다. 이에 대해서 캔라이트는 그런 말을 한 적이 없다. 무심코 한 말인지 모르겠다고 응수하였다. 이때 개신교 목사들로 구성된 조사 위원회에서는 엘렌 G. 화잇이 앤드루즈의 책에서 광범위하게 인용하였다는 결론을 내리고 엘렌 G. 화잇이 The Spirit of Prophecy 제4권을 영감 받아 쓴 것이 아니라고 비판하였다. 당시 엘렌 G. 화잇의 저술 중 The Spirit of Prophecy 제4권이 논쟁의 대상이 되었다. 인용부호가 있고 또 타인 저술 인용을 인정하고 있는 1888판 각시대의 대쟁투를 1889년 2월에는 아직 활용할 수 없었다.
러프버로우는 엘렌 G. 화잇 글과 타 저술가의 글을 평행 대조시켜 설명을 하였으며 역사적 사실에 관한 묘사의 유사성을 지적한 후 캔라이트의 표절 주장이 사실이라면 사도들과 예언자들도 같은 비판을 받아야 한다고 응수하였다. 더 나아가 캔라이트도 The Bible From Heaven 저술에서 모세 훌(Moses Hull)의 글을 인용한 비열성을 지적하였다. 캔라이트는 당시 개신교 목사들과 함께 축자적이고도 구수설적 성서영감관에 토대를 두고 엘렌 G. 화잇이 후에 개정판을 출판한 것이라고 비판하였다.D. M. Canright, Life of Mrs. Ellen G. White, SDA Prophet: Her False Claims Refuted, (c,1919).
캐리 존슨(Carrie Johnson)은 I Was Canright's Secretary (Washington. DC: R&H Publishing Assn, 1971)에서 캔라이트가 이중적 개성(a dualpersonality), 즉 “지킬 박사와 하이드"가 한 인간 안에 공존하는 스타일로 엘렌 G. 화잇의 정직성과 경건성을 존경하면서도 비판하는 인간이었다고 평하고 있다. 캔라이트의 표절 시비는 그 이후 재림교회를 반대하는 사람들에 의하여 계속 활용되어 왔다. 그러나 이들 비평가들은 재림교회가 반증한 내용에 관하여는 둔감하여 왔다.
3. Ronald L. Numbers, Ellen G. White: Prophetess of Health (New York: Harper & Row, 1976).
역사학 교수였던 넘버즈(Ronald L. Numbers)는 표절 시각에서 엘렌 G. 화잇의 참 예언자성을 배격하였다. 넘버즈의 방법론은 소위 객관적이란 형식 하에서 1840년대 초이래 성령께서 재림 운동을 지도하여 왔다는 것과 엘렌 G. 화잇이 하나님의 사자로 선택받았다는 점, 그가 예언자라는 것을 제켜 두고 신실하고 헌신한 그리스도인이며 예언자인 엘렌 G. 화잇이 위조하지 않았고 또 위조를 원치도 않았다거나, 또 엘렌 G. 화잇 당대 교인들의 증언의 신뢰성을 지닌다는 전제 조건들을 결별하고 연구하였다(서문,11-12).
4. 월터 레이(Walter Rea) 사건
전 재림교회 목사였던 레이의 사건과 관련하여 1980월 23일자 Los Angeles Times에 대서 특필, 2주 후에는 Washington Post 지가 취급하였다. 레이는 자기의 여러 주장을 수년 후 The White Lie로 발간하였다.Turlock, CA: M & R Publications, 1982.
그는 상당수의 자료를 왜곡하고 근거 없는 조잡한 주장들을 하였다. 전반적으로 글 음조가 분노와 사악한 비난으로 차 있고 심지어는 모세까지도 조소하고 있어 Christianity Today 지 서평에서조차도 그를 포용하고 있지 않았다.
Rea의 주장내용은 다음과 같다.
a. 엘렌 G. 화잇은 도둑이다 다른 사람의 문학 작품을 도용하여 자기 이름으로 발행했기 때문이다.
b. 엘렌 G. 화잇은 거짓말쟁이다. 이런 도용 사실을 부인하고 있기 때문이다.
c. 엘렌 G. 화잇과 제임스 화잇은 교인들에게 착취한 자다. 교회를 자기네들 책의 강매장으로 만들었다.
5. 재림교회의 주요 반증 자료들
a. Wm. C. White & Dores Robinson, Brief Statements Regard-ing the Writings of Ellen G. White (August, 1933). 16 pages. (재발간 AR 1981년 6월 4일).
(1) 엘렌 G. 화잇은 초기에는 제한된 교육 여건 때문에 천사가 문학적 진리의 보석들로 인도할 것이라고 말했다.
(2) 또 천사는 성령께서 참된 진술과 거짓 진술을 분별케 할 것이라고 보증하였다.
b. Francis D. Nichol, Ellen G. White and Her Critics, 1951.
엘렌 G. 화잇에 대한 비판을 총망라한 백과사전적 변증서. 특히 표절시비에 관하여는 28-30장(pp 403-67)을 참조하라.
c. Ron Graybill, "Ellen G. White's Literary Work: An Update," monograph, 45 pages.
d. Robert W. Olson, "Ellen White's Use of Uninspired Sources" (19pages). 1980.
e. Robert Olson, One Hundred and One Questions on the Sanctuary and an Ellen White, 112pages. 이 소책자에서는 Desmond Ford의 성소론 시비와 Walter Rea의 표절시비에 대하여 조목조목 반증하고 있다.
(3) Roger W. Coon & Kenneth H. Wood, "Was Ellen G. White a Plagiarist?" AR 1981년 9월 17일자 이후 4개의 자료를 재출판 한 것이다.
(4) Warren Johns, "Prophet or Plagiarist?", Ministry 1982년 6월호
f. John J. Robertson, The White Truth (Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Assn., 1981.)
이 자료는 The White Lie에서 주장한 표절의 진상, 예언자들과 권위에 관한 진리, 영감과 계시에 관한 진리, 거짓말에 관한 진상을 해설하고 있다.
g. White Estate, "The Truth About The White Lie," 32 pages. 1982년
이 자료는 The White Lie에서 비평한 핵심 내용을 간추려 비평하고 있다.
h. Robert W. Olson, "the Literary Borrowing Issue," 1989년 2월 8일. 10 pages.
i. Critique of Prophetess of Health (Ellen G. White Estate, 1976, 128 pages)
이 자료는 넘버즈가 Ellen G. White: Prophetess of Health에서 제시한 비평을 조목조목 비판 반증하고 있다.
j. 그 외 자료들은 로저 쿤(Roger W. Coon)이 편집한 Anthology of Recently Published Articles on Selected Issues in Prophetic Guidance (1991)를 참고하기 바란다.